"Seid stets bereit, jedem Rede und Antwort zu stehen, der von euch Rechenschaft fordert über die Hoffnung, die euch erfüllt." (Vers 15b)

Wahrscheinlich ist dies der innerhalb kirchlicher Verkündigung am häufigsten zitierte Vers aus dem Ersten Petrusbrief. Keine andere Fromulierung des Neuen Testaments fasst so kurz und bündig den Auftrag des Glaubenszeugnisses zusammen, den jede Christin und jeder Christ seit Taufe und Firmung mit sich trägt. Der Missionsauftrag, "das Evangelium in aller Welt zu verkünden" (vgl. Markus 16,15: "Geht hinaus in die ganze Welt und verkündet das Evangelium der ganzen Schöpfung!") erhält hier eine noch sehr viel konkretere Ausformulierung. Es geht darum, vor Gericht, aber ganz sicher nicht nur dort, sondern "stets" (also jederzeit und überall) ein "vernünftiges Wort" (griechisch: lógos) sagen zu können und tatsächlich auch zu sagen über den Grund der Hoffnung, die den Christen innerlich erfüllt und trägt. Die Einheitsübersetzung wählt für das "vernünftige Wort"  "Rechenschaft", was sicherlich eine Dimension des hier Gemeinten trifft (das griechische Wort lógos hat etwas mit dem uns geläufigen Wort "logisch" zu tun).

Doch was soll man "vernünftig" zur Auferweckung Jesu sagen, die  nach dem Zeugnis des Ersten Petrusbriefes wie auch des gesamten Neuen Testaments der eigentliche Hoffnungsgrund christlicher Existenz ist (vgl. den Schlusssatz der heutigen Lesung, der von Christus festhält, dass er "dem Geist nach lebendig gemacht wurde"; vgl. aber auch aus den Lesungsabschnitten der letzten Sonntage die Verse 1 Petrus 1,3-4.21)? Dieses Bekenntnis scheint sich doch der Vernunft zu entziehen und in eine reine Glaubenswelt zu gehören.

Hier kann ein Blick auf Paulus hilfreich sein, der im 15. Kapitel seines Ersten Briefes an die Gemeinde von Korinth eine vernünftige Argumentation versucht. Diese ist ihm deshalb wichtig, weil für Paulus der Auferweckungsglaube wie der Glaube an Jesus Christus überhaupt nur tragfähig ist, wenn er mit Vernunft angenommen wurde. Fatal wäre laut 1 Korinther 15,2 eine "unüberlegte" Annahme des Glaubens (im Rahmen der Erwachsenentaufe). Wörtlich wird sogar gewarnt, "umsonst" (griechisch: eikḗ) zu glauben. Für Paulus steht fest: Der Glaube ist, wenn man nicht "umsonst" glauben will, eine Sache des Verstehens und Verstandes.

Für das österliche Bekenntnis spricht nach Paulus dessen hohes, in die allerersten Tage der entstehenden Christenbewegung zurückreichendes Alter: "Denn vor allem habe ich euch überliefert, was auch ich empfangen habe ..." (1 Korinther 15,3). Sodann wird eine Zeugenkette enormen Ausmaßes aufgefahren: Neben den 12 Aposteln (bei dieser Zählung dürfte Matthias an die Stelle des bereits toten Judas Iskariot getreten sein) "mehr als 500 Brüder" (1 Korinther 15,6), zum großen Teil noch lebende Zeitgenossen des Paulus und seiner korinthischen Adressaten. Auch Paulus selbst kann auf eine wie auch immer geartete Erfahrung mit dem Auferweckten verweisen, die eine lebensverändernde Wirkung in ihm vollbracht hat (1 Korinther 15,10: "Doch durch Gottes Gnade bin ich, was ich bin, und sein gnädiges Handeln an mir ist nicht ohne Wirkung geblieben."). Sein ganzes Wirken hat Paulus auf diese "eine Karte" Auferweckung von den Toten gesetzt - nicht als "Zocker", der sein eigenes Leben notfalls verspielt und das der anderen, die ihm vertrauen, mit in den Abgrund zieht, sondern aus tiefer Glaubensgewissheit, die um einen Gott "weiß" (vgl. zu diesem "Wissen" z. B. Römer 6,9), der sich bis in den Tod hinein mit dem Menschen identifiziert, um diesem sterblichen Menschen in gewandelter Form Ewigkeit in Gemeinschaft mit sich zu schenken (die Lesung aus dem Ersten Petrusbrief spricht in Vers 18 von "dem Geist nach", Paulus spricht von einer "Überkleidung", "damit so das Sterbliche vom Leben verschlungen werde" [2 Korinther 5,4]). Diese auf Dauer angelegte Begegnung gilt Allen und ist daher in sich zwiespältig: Geschieht sie voll Freude in der Anschauung Gottes oder mit gesenktem Blick auf die eigene Nacktheit, die die Liebe Gottes nicht genießen kann?

Hintergrund dieser bedeutsamen Unterscheidung ist die mit der Auferweckung Aller verbundene Erwartung eines Gerichts. Auch hier treffen sich Erster Petrusbrief und Paulus. Letzterer schreibt:

"Denn wir alle müssen vor dem Richterstuhl Christi offenbar werden, damit jeder seinen Lohn empfängt für das Gute oder Böse, das er im irdischen Leben getan hat" (2 Korinther 5,10).

Derselbe Gedanke heißt in der heutigen Lesung aus dem Ersten Petrusbrief in Vers 16:

"... damit jene, die euren rechtschaffenen Lebenswandel in Christus in schlechten Ruf bringen, wegen ihrer Verleumdungen beschämt werden."

Das wäre dann der erwähnte permanente Blick auf die eigene Nacktheit.

Die vielfache Nähe des Ersten Petrusbriefes zu Paulus lässt vermuten, dass dem uns unbekannten Verfasser eine Argumentation wie die des Paulus vor Augen stand, als er zu einem "vernünftigen Wort" vor den Schranken des Gerichts auffordert, das begründende Auskunft gibt über die Hoffnung, von der sich die Angeklagten getragen wissen.  Anders gesagt: Wer einen guten Grund hat, zu glauben,  der wird auch "bescheiden und ehrfürchtig" (Vers 16) - oder wie im Überblick übersetzt wurde: "sanftmütig und respektvoll" - mit und zu anderen sprechen können, auch wenn sie diesen Glauben nicht teilen, ihm gleichgültig gegenüberstehen oder ihn gar verfolgen.

(Die Auslegung von 1 Korinther 15 bezieht sich auf einen Internet-Beitrag des Neutestamentlers und Pastoralreferenten Dr. Werner Kleine: https://www.dei-verbum.de/todsicher-auferstanden/).

Dass der römische Rechtsanwalt und Senator Plinius der Jüngere (61/62 - 113/115 n. Chr.) am Dom zu Como eine Darstellung gefunden hat, verwundert. Zwar ist nachvollziehbar, dass die Geburtsstadt Como ihrem bekannten Sohn, der u. a. mit seiner Beschreibung des Vesuv-Ausbruchs im Jahr 79 namensgebend in die Geschichte einging ("Plinianische Eruption") ein Denkmal setzen wollte. Doch hat es sein eigenes "Geschmäckle", dass die Statue an der Fassade eines Kirchengebäudes angebracht wurde. Denn in der posthum herausgegebenen Korrespondenz mit seinem zeitweiligen Dienstherrn Kaiser Trajan gibt sich Plinius als erfolgreicher Bekämpfer des Christentums zu erkennen. Dabei setzte er offensichtlich weniger auf Tötung als auf ein Abwerben. In Gerichtsprozessen wurden Christen dazu gebracht, ihrem Glauben abzuschwören und wieder in die römischen Reihen zurückzukehren unter Anerkennung des göttlichen Kaisers und Vollzug der Opfer in den Tempeln römischer Gotttheiten.

In Plinius dem Jüngeren erhält der Widerstand gegen das junge Christentum konkret Name und Gesicht, den der Erste Petrusbrief und ganz besonders die heutige Lesung vorauszusetzen scheint. Nach "klassischer" Datierung wirkte der Rechtsanwalt und mit hohen Befugnisses ausgestattete Legat Plinius unter Trajan zwar ca. zwei bis drei Jahrzehnte nach dem Ersten Petrusbrief, nämlich ab 111 n. Chr. Doch die von ihm geschilderten Praktiken dürfte es auch schon vorher unter Trajans Vor-Vorgänger Kaiser Domitian (er regierte 81 - 96) gegeben haben.

Der einschlägige Brief des Plinius an Trajan ist wiedergegeben unter "Kontext".

Zwischen 109 und 113 n. Chr. wurde Plinius der Jüngere (vollständiger Name: Gaius Plinius Caecilius Secundus, 61/62 - 113/115 n. Chr.), berühmter römischer Anwalt und Senator, als kaiserlichen Gesandter mit der Befugnis eines Konsuls nach Bithynien und Pontus geschickt (vgl. 1 Petrus 1,1: "Petrus, Apostel Jesu Christi, den erwählten Fremden in der Diaspora in Pontus, Galatien, Kappadokien, der Provinz Asia und Bithynien..."). Die Wiederherstellung der Ordnung war sein Auftrag, und dazu gehörte auch ein "Aufräumen" unter den Christen, die sich nicht dem Kaiserkult unterwarfen. Sein in dieser Angelegenheit mit Kaiser Trajan geführter Briefwechsel bringt alles Wesentliche zu Gesicht, was sich mit einiger Sicherheit über die Rechtsgrundlagen für das Vorgehen der römischen Behörden gegen die Christen bis zur Mitte des 3. Jahrhunderts sagen läßt.

Auffallend ist, wie manche Aussage des Plinius sich passgenau mit dem Ersten Petrusbrief zusammenfügt. Dem Zwang zur "Lästerung Christi" entspricht in der Lesung die Aufforderung, "Christus im Herzen zu heiligen" (Vers 15). Der "rechtschaffene Lebenswandel" erweist sich nicht nur als frommer Wunsch des Verfassers des Ersten Petrusbriefes, sondern wird von der Gegenseite als Praxis bestätigt und konkretisiert. Plinius listet auf, was nicht zu tun die Christen sich per Eid verpflichten (s. unten den fettgedruckten Satz). Schließlich bestätigt Plinius auch die Zugehörigkeit von Sklavinnen und Sklaven zu den christlichen Diasporagemeinden, die ja die konkreten Adressaten von 1 Petrus 2,18-25 sind (s. die Lesung vom 4. Sonntag der Osterzeit).

Plinius der Jüngere, Briefe 10,96

(1) Es ist meine Gewohnheit, Herrscher, alles, worüber ich im Zweifel bin, Dir vorzutragen. Denn wer könnte besser mein Zaudern lenken oder meinem Unwissen aufhelfen? An Verfahren (cognitiones) gegen Christen habe ich noch nie teilgenommen. Darum weiß ich auch nicht, was und wieweit man hier zu strafen und zu untersuchen pflegt. (2) Auch war ich mir einigermaßen unsicher, ob ein Unterschied [in der Bestrafung] aufgrund des Alters zu machen sei oder ob man ganz Junge genau so behandeln solle wie Ältere; ob ferner Reue (paenitentia) Straffreiheit (venia) bewirke oder ob es einem, der einmal Christ gewesen, gar nichts nütze, wenn er es nicht mehr ist; ob [schließlich] der bloße [Christen-] Name (nomen ipsum), auch wenn keine Verbrechen vorliegen, oder [nur] die mit dem Namen zusammenhängenden Verbrechen bestraft werden müssen. 

Einstweilen bin ich mit denen, die mir als Christen angezeigt wurden, folgendermaßen verfahren: (3) Ich habe sie gefragt, ob sie Christen seien. Gestanden sie, so habe ich ihnen unter Androhung der Todesstrafe ein zweites und drittes Mal dieselbe Frage gestellt; beharrten sie [bei ihrem Geständnis], so habe ich sie [zur Hinrichtung] abführen lassen. Denn ich zweifelte nicht: Was immer sie gestehen mochten, so verdienten allein schon ihre Hartnäckigkeit (pertinacia) und ihr unbeugsamer Starrsinn (inflexibilis obstinatio) Bestrafung. (4) Andere, die einem ähnlichen Wahnsinn verfallen waren, habe ich, weil sie das römische Bürgerrecht besaßen, zur Rückführung nach Rom vormerken lassen. 

Wie es aber zu gehen pflegt, nahmen auf das gerichtliche Einschreiten (tractatus) hin bald die Anschuldigungen zu und kamen weitere Fälle zur Anzeige. (5) Eine anonyme Anklageschrift wurde vorgelegt, die zahlreiche Namen enthielt. Die leugneten, Christen zu sein oder es je gewesen zu sein, habe ich entlassen zu können geglaubt, sobald sie, nach meinem Vorgang, die Götter anriefen und deinem Bild, das ich mit den Götterstatuen zu diesem Zweck hatte herbeischaffen lassen, mit Weihrauch und Wein opferten, außerdem noch Christus lästerten - alles Dinge, zu denen sich, wie es heißt, überzeugte Christen niemals zwingen lassen. (6) Andere von dem Denunzianten Genannte gaben erst zu, Christen zu sein, widerriefen aber gleich darauf: sie seien es wohl [einmal] gewesen, hätten es aber [längst] wieder aufgegeben, [und zwar] manche vor drei, manche vor [noch] mehr Jahren, ein paar sogar schon vor 20 Jahren. Sie alle haben ebenfalls deinem Bild sowie den Götterstatuen gehuldigt und Christus gelästert. 

(7) Sie beteuerten jedoch, ihre ganze Schuld oder auch ihre Verirrung habe darin bestanden, daß sie gewöhnlich an einem fest gesetzten Tag vor Sonnenaufgang sich versammelt, Christus als ihrem Gott im Wechsel Lob gesungen (quod essent soliti stato die ante lucem convenire carmenque Christo quasi deo dicere secum invicem) und sich mit einem Eid (sacramentum) verpflichtet hätten – nicht etwa zu irgendeinem Verbrechen, sondern [gerade] zur Unterlassung von Diebstahl, Raub, Ehebruch, Treulosigkeit und Unterschlagung von anvertrautem Gut. Danach sei es bei ihnen Brauch gewesen, auseinanderzugehen und [später] wieder zusammenzukommen, um ein Mahl einzunehmen, allerdings ein ganz gewöhnliches und unschuldiges; selbst das aber hätten sie nach meinem Edikt eingestellt, mit dem ich entsprechend deinen Verfügungen das Bestehen von Hetärien [Vereinen] verboten hatte. (8) Um so mehr hielt ich es für angezeigt, aus zwei Sklavinnen, sog, >Dienerinnen< (ministrae [=Diakonissen!]), die Wahrheit unter der Folter herauszubekommen. Ich fand aber nichts anderes heraus als minderwertigen, maßlosen Aberglauben (superstitio). 

(9) Daher setzte ich das Verfahren aus, um eiligst deinen Rat einzuholen. Mir schien nämlich die Sache einer Konsultation wert, vor allem um der großen Zahl derer willen, die hierbei auf dem Spiele stehen [oder: die angeklagt sind]; sind doch zahlreiche Angehörige jeglichen Alters und Standes, auch beiderlei Geschlechts, von diesen Untersuchungen betroffen und werden es noch sein, da sich nicht allein in Städten, sondern auch über die Dörfer und das flache Land hin die Seuche dieses Aberglaubens ausgebreitet hat. 

Dennoch scheint es möglich, sie einzudämmen und auszurotten. (10) Fest steht jedenfalls, daß man die schon fast verödeten Tempel wieder zu besuchen beginnt, daß die regelmäßigen Opfer, die lange unterbrochen waren, wieder aufgenommen werden und das Fleisch der Opfertiere, für das es eben noch kaum mehr einen Käufer gab, überall wieder Absatz findet. Demnach ist es leicht vorzustellen, welch große Zahl von Menschen auf den rechten Weg zu bringen wäre, wenn man nur ihrer [tätigen] Reue stattgäbe.

(zitiert nach: Ritter, Adolf Martin. Alte Kirche. Vol. 1 of Kirchen- Und Theologiegeschichte in Quellen. Ed. Heiko A. Oberman. 4 vols. Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1977, 14-16; wiedergegeben auf der Internetseite der Universität Duisburg-Essen, Institut für Evangelische Theologie: https://www.uni-due.de/~gev020/courses/course-stuff/pliniusjun.htm)