zu Am 3,9-11

Eine Übersetzung kann fast gar nicht wiedergeben, wie sehr es in dieser Strophe "knallt". „Wildes Treiben“ (hebräisch: mehûmôt rabbôt), „Unterdrückung“ (ʽāšûqîm), „Gewalt und Unterdrückung“ (ḥāmās wāšôd) – so versucht es die revidierte Einheitsübersetzung von 2016. Die ersten beiden Ausdrücke stehen im Hebräischen in der Mehrzahl. Ein sich aus vielen Einzeltaten zusammensetzender Terror ist gemeint sowie eine Vielzahl menschenverachtender Unterdrückungsmaßnahmen – ein Summenbegriff für das, was ausführlicher und konkreter in Am 2,6-8 nachzulesen war. Das dritte Glied der Wörterkette ist ein Doppelausdruck, der in anderen Zusammenhängen als Hilferuf erkennbar ist. Er entspricht unserem – altertümlichen - „Zeter und Mordio“ rufen, und meint hier natürlich das, was den Anlass zu solchem Hilfeschrei bietet. Wörtlich stehen die beiden Begriffe für „Gewalttätigkeit“ und „Raub, Plünderung“. Die Verrohung der Oberschichte, um sich wirtschaftliche Vorteile zu verschaffen und Luxus zu sichern, ist so groß, dass schon keiner mehr eine Vorstellung davon hat, was das „Richtige“ wäre: „Geradheit“ (in der Einheitsübersetzung steht „Rechtschaffenheit“). Offensichtlich setzt hier eine ganze Gesellschaftsschicht auf "krumme Touren": Kreditverträge nicht einhalten, mit faulen Tricks armen Kleingrundbesitzern ihre Grundstücke wegnehmen zum Aufbau von Großgrundbesitz, Rechtsverdrehung, Bestechung, zur Not auch ein Tötungsdelikt oder zumindest handfeste Gewalt. Die Wohnburgen („Paläste“) sind zu Tresoren von Schätzen geworden, an denen das Unrecht und das Blut der Armen kleben. Anders als in Am 2,14-16 droht der Prophet im Namen Gottes diesmal nicht mit einem alles zerstörenden Erdbeben, sondern mit einem Kriegszug, der alles zunichte macht. Am Ende kam es tatsächlich so – durch das grausame Schwert der Assyrer im Jahre 720 v. Chr.

zu  Am 3,12.15

Hatte ein Hirte das Pech, dass ein wildes Tier (Löwe, Wolf, Leopard, die in alttestamentlicher Zeit durchaus zur Tierwelt des damals noch sehr waldreichen Israel gehörten) ein Schaf oder eine Ziege riss, so musste er einen Beweis beim Herdenbesitzer vorlegen. Sonst hatte er den Verlust aus eigener Tasche auszugleichen (vgl. Exodus 22,12; Genesis 31,39). Auf diese Bestimmung aus dem Hirtenrecht spielt Amos an, der selber laut eigener Aussage (Am 7,14) ein Rinderhirte (hebräisch: bôqer) war. Mit bitterböser Ironie hält er fest: So wie das aus dem Löwenmaul „gerettete“ Wadenbein oder der Ohrzipfel nur den gewaltsamen Tod des Schafes bezeugt, so werden auch von Israel vielleicht einige winzige Reste übrig bleiben, wenn der Löwe JHWH zuschlägt. Aber diese Reste haben keinen anderen Zweck, als den Tod Israels zu bezeugen. Da bleibt einem das Wort „Rettung“ im Halse stecken.

Dass an dieser Stelle das Lagern auf Diwanen besondere Erwähnung findet, ist nicht nur Ausdruck luxuriösen „Abhängens“ und „Chillens“, das teilnahmslos gegenüber dem Elend der Welt bleibt (vgl. auch Am 6,4). Aus der Archäologie ist bekannt, dass gerade kostbare Sitz- und Liegemöbel gerne mit Löwenköpfen verziert waren. Man sprach ihnen Abwehrkräfte gegen Unheil zu. Vielleicht sah man auch in JHWH diesen Unheil abwehrenden Löwen. Nun müssen sie sich sagen lassen: Ihr habt es geschafft, dass JHWH sich euch gegenüber vom schützenden zum reißenden Löwen verwandelt hat. Und dieser Löwe wird Samaria bei seinem ganzen Stolz packen: bei der Pracht seiner Häuser, die im Schutt versinken wird (vgl. Am 6,8).

zu Am 3,13-14

Wieder ergeht ein Hör-Aufruf an eine nicht näher genannte Gruppe von Herolden (vgl. Am 3,1). Doch diesmal sind sie nicht Zeugen, sondern Urteilsverkünder. Das ist nicht die übliche Kompetenz von Fremdvölkern. Fällt der Spruch schon damit etwas aus dem Rahmen, so gilt dies ebenfalls für sein weiteres Vokabular. Auf den ersten Blick scheint es um das Nordreich-Heiligtum von Bet-El zu gehen. Der ungewöhnliche Plural „Altäre“ passt dabei zu Am 2,8 („neben jedem Altar“), eine Bemerkung, die wiederum an Hos 8,11 erinnert: „Efraim hat viele Altäre gebaut, um zu sündigen, ja, Altäre zum Sündigen sind sie ihm geworden“ (vgl. Hos 10,2.8; 12,12). Doch dann ist nur noch von den „Hörnern des Altars“ in der Einzahl die Rede. Da denkt der biblische Mensch eher an Jerusalem. Dies gilt in gleicher Weise für die Anrede „Haus Jakob“, die eher typisch für das Südreich ist (vgl. z. B. Micha 2,7; 3,9 u. ö.) oder gar in exilisch-nachexilischer Zeit das nicht mehr staatlich verfasste Volk Israel meint (Jesaja 2,5; 46,3 u. ö.). Zumindest scheint „Haus Jakob“ ein „offener“ Begriff zu sein, in dem sich auch das Südreich Juda wiederfinden konnte. Dies wird verstärkt durch den Gottesnamen innerhalb der ausgedehnten Gottespruchformel: „Spruch Gottes, des HERRN, des Gottes der Heerscharen“. Dieser Titel gehört vor allem zum Tempel von Jerusalem (vgl. besonders Ps 24) und begegnet im Amosbuch nur noch in Am 6,8. Auch hier wird sehr deutungsoffen nur noch von „der Stadt und alles, was in ihr ist“ gesprochen“. „Die Stadt“ ist für die Leserschaft der alttestamentlichen Zeit vor allem Jerusalem.

Mit anderen Worten: Am 3, 13-14 wie Am 6,8 gehören wahrscheinlich zu einer Überarbeitungsschicht, die die Botschaft des Amos auch auf das Südreich anwenden will. Der Vorwurf verlagert sich dabei stärker auf kutlische Vergehen, weshalb auch das Urteil im Sinne einer Spiegelstrafe genau dort trifft, wo der Frevel geschieht: am Heiligtum. So, wie der „Löwen-Gott“ nicht mehr schützt, sondern zuschlägt, so ist auch das Heiligtum nicht mehr länger Asylstätte. Die Angesprochenen können Gott nicht länger für sich reklamieren. 

zu Am 4,1-3

Bösartiger kann man kaum formulieren, als es Amos in diesen Versen tut. „Baschankühe“ stehen zunächst einmal für das beste Weide- und Mastvieh Israels (vgl. Deuteronomium 32,14; Josua 21,27; Ezechiel 39,18). Die saftigen Grünflächen nähren die Tiere bestens und lassen Fett ansetzen.

Doch erkennbar meitn Amos den Begriff hier im übertragenen Sinn. Er spricht die Ehefrauen der Herren von Samaria an. Der Vergleichspunkt dürfte die Leibesfülle sein, wobei sich dann die Frage stellt: Wo kommt diese Leibesfülle auf dem kahlen Stadthügel von Samaria her? In der Antwort liegt die Pointe des Amos-Wortes: Schuldsklaven, also Kredite durch zeitweise Selbstversklavung beim Kreditgeber abarbeitende Menschen – Erwachsene wie Kinder –, werden bis zum Zusammenbruch geschunden, um den Weingärten die Erträge zu entlocken, die die Damen zur Stillung ihrer Alkoholgier brauchen.

Passend zum Viehbild wird auch das Urteil in eine Sprache gekleidet, die heutzutage eher an den Schlachthof erinnert. Das Angelbild überrascht in diesem Zusammenhang. Allerdings sind gerade die entscheidenden Wörter in Am 4,2 vom Hebräischen her alles andere als eindeutig. Der letzte Vers scheint Deportation anzukündigen – ein damals durchaus übliches Verfahren nach erfolgreicher Eroberung. Auch hier ist das Wort unsicher, das die Einheitsübersetzung im Gefolge einer sehr plausiblen Deutung als Hermon auffasst. Das ist noch einmal böse Ironie: Das „Baschanvieh von Samaria“ zieht in die Richtung, wo das eigentliche Baschanvieh hingehört: zum Hermon (vgl. Josua 13,11; 1 Chronik 5,23). Die damit angegebene Himmelsrichtung Norden dürfte allerdings auf einen Weitermarsch nach Assyrien verweisen, von wo einige Jahrzehnte nach Amos tatsächlich das Unheil kam.

Vom Prunk Samarias zeugen zahlreiche Elfenbeinfunde, die die Archäologie zutage gefördert hat. Die reichliche Verwendung für den Beschlag von Mobiliar, aber auch von Hauswänden ist alles andere als "normal". Elfenbein war ein extrem teures Handelsgut, das über Hafenstädte wie Byblos (heutiger Libanon) per Schiff aus Ägypten importiert werden musste. Anschließend war noch der Transport über Landwege bis nach Samaria notwendig.

Der österreichische Schriftsteller Robert Menasse sagte einmal in einem Vortrag: "Die Geschichte ist ein Analphabet." Er widersprach damit der gängigen Behauptung, Menschen würden aus der Geschichte lernen. Für die pessimistische Sicht des Schriftstellers spricht der folgende Abschnitt aus Jeremia 22. Ca. 180 nach Amos erhebt dieser Prophet gegen König Jojakim von Juda seine Stimme und muss auf die selben gesellschaftlichen Misssstände hinweisen, die schon Amos im Namen JHWHs anzuklagen hatte:

Jeremia  22,13-22

13 Weh dem, der seinen Palast mit Ungerechtigkeit baut, seine Gemächer mit Unrecht, der seinen Nächsten ohne Entgelt arbeiten lässt und ihm seinen Lohn nicht gibt, 
14 der sagt: Ich baue mir einen stattlichen Palast und weite Gemächer! Er setzt ihm hohe Fenster ein, täfelt ihn mit Zedernholz und bemalt ihn mit Mennigrot. 
15 Bist du König geworden, um mit Zedern zu prunken? Hat dein Vater nicht auch gegessen und getrunken, dabei aber Recht und Gerechtigkeit geübt? Und es ging ihm gut. 
16 Dem Schwachen und Armen verhalf er zum Recht. Das war gut. Heißt nicht das, mich zu erkennen? - Spruch des HERRN. 
17 Doch deine Augen und dein Herz sind nur auf deinen Vorteil gerichtet, darauf, das Blut von Unschuldigen zu vergießen, und darauf, Bedrückung und Erpressung zu verüben. 
18 Darum - so spricht der HERR über Jojakim, den Sohn Joschijas, den König von Juda: Man wird für ihn nicht die Totenklage halten: Ach, mein Bruder! Ach, Schwester! Man wird für ihn nicht die Totenklage halten: Ach, der Herrscher! Ach, seine Majestät! 
19 Wie ein Esel begraben wird, wird er begraben. Man schleift ihn weg und wirft ihn hin, draußen vor den Toren Jerusalems. 
20 Steig auf den Libanon und schrei, im Baschan erheb deine Stimme, schrei vom Abarimgebirge herab, dass alle deine Liebhaber zerschmettert sind! 
21 Ich habe dir zugeredet, als du dich noch sicher fühltest; du aber hast gesagt: Ich höre nicht. Das ist dein Weg von Jugend an: Du hast auf meine Stimme nicht gehört. 
22 All deine Hirten wird der Wind weiden, deine Liebhaber müssen fort in die Gefangenschaft. Dann wirst du beschämt und dich schämen wegen all deiner Untaten.